LA
INVESTIGACIÓN - ACCIÓN COMO ESTRATEGIA INNOVADORA
EN EL
PROCESO EDUCATIVO
PARA LECTURAS
COMPILADO Dra. Ceferina Cabrera
"El maestro debe enseñar. Es preciso que lo haga. Sólo
que enseñar no es transmitir conocimiento. Para que el acto de enseñar se
constituya como tal es preciso que el acto de aprender sea precedido del, o
concomitante al, acto de aprehender el contenido o el objeto cognoscible, con
el que el educando también se hace productor del conocimiento que le fue
enseñado". Paulo Freire
INTRODUCCIÓN:
Conocer de cerca a uno mismo es disfrutar de la alegría de
encontrarse con el ser humano con el que convivimos todos los instantes de
nuestra vida, pero que nunca habíamos podido ver, escuchar o leer; es lo que ha
ocurrido conmigo estos últimos años.
La presente ponencia no intenta llegar a la nube de la
teorización, está muy lejos, se encuentra con los pies en la tierra, es el
fruto de los hombres y mujeres que emprendieron conmigo una aventura, mis
alumnos, a quienes quiero agradecer la parte de su vida que compartieron junto
a mí, sobre todo a los que se comprometieron en una relación más allá del
compañerismo.
De los que me facilitaron mi deshaprender, he aprendido, pero
me quedo con aquellos que compartieron una parte de la vida fuera del aula,
quienes lograron entender que mi docencia no es trabajo, es mi vida.
INVESTIGACIÓN
- ACCIÓN.
Existen muchos procedimientos para investigar, los cuales se
agrupan en dos grandes vertientes, por un lado tenemos los llamados métodos
cuantitativos, caracterizados por el uso de métodos estadísticos y
experimentales; este tipo de investigaciones tiene gran aceptación por su rigor
científico. Por otro lado están las investigaciones basadas en métodos
cualitativos, los que hacen énfasis en las metas, finalidades y valores que
persigue el investigador, a éstos se les ha otorgado poco valor por la falta de
un soporte estadístico, en estos métodos la experiencia y cotidianidad son los
elementos que la validan; pese a esta percepción, la investigación cualitativa,
empieza a adquirir valor por el tipo de información que genera dentro del campo
educativo, porque comienzan a entender una serie de fenómenos que influyen en
los procesos educativos, que no se pueden medir de manera cuantitativa.
La investigación cualitativa, cuenta con una variedad de
métodos para llevar a cabo sus investigaciones, entre ellos se encuentra el
denominado Investigación - Acción, regido bajo el principio epistemológico de:
" el sujeto que investiga es su propio objeto de investigación y
transformación" (Barabtarlo, 1995), el método considera al docente como
agente de cambio, el cual se permite a sí mismo investigarse para poder
transformar su propia realidad.
Llevar este método a la práctica, implica transformar de
fondo la actuación del docente ante un grupo, ya que las técnicas que emplea
diario de campo, sociodrama, historia de vida, asesor-asesorados, etcétera-
permiten interactuar directamente con el alumno, guiándolo en la búsqueda del
conocimiento; con este método el estudiante se vuelve un agente de cambio,
activo, reflexivo, crítico y responsable de su propia actuación dentro del
aula.
Mucho se ha dicho acerca de la necesidad de formar profesores
con una concepción diferente de lo que debe ser la labor educativa en nuestro
país, especialmente cuando las necesidades sociales y económicas en él apuntan
hacia la educación como una de las soluciones obligadas para la serie de
problemas que enfrentamos. Se reitera, también una y otra vez, la importancia
de elevar la calidad del sistema educativo en todos los niveles, pero lo que
observamos es un continuo cambio en las políticas que lo rigen, con la
consecuente desarticulación de esfuerzos y finalmente la imposibilidad de
cambios sustanciales o significativos.
La Investigación-Acción es un método que nos permite ver a la
educación de manera diferente a la tradicional, al cambiar el concepto de
educación, los sujetos que intervienen en ella también sufren cambios. La
concepción de educación radica ahora en una visión diferente de mundo, en donde
el profesor ya no es el que domina, el que tiene la obligación de saberlo todo,
ya no será el poseedor de la verdad, sino que ahora la situación educativa se
torna en una situación democrática, en donde se toma en cuenta al alumno como
sujeto de estudio, no como objeto. Siendo entonces, la definición de educación
un proceso por el cual se estimula en el alumno su potencial en los aspectos
teórico-prácticos de la inteligencia, la disponibilidad hacia los otros y el
compromiso social, desarrollándose valores como el del compañerismo, la
responsabilidad, la tolerancia y la solidaridad.
Por otro lado no es sólo el cambio conceptual de educación,
sino las categorías que le son propias, tales como: aprendizaje, enseñanza,
docencia, alumno, docente, aula, etc., todas y cada una de las categorías que
intervienen en el proceso educativo; para poder llegar al análisis de la
práctica docente, con miras a la transformación de la práctica misma, una
transformación consciente no inconsciente ni arbitraria; lo anterior, permite
comprender que no es necesario desechar los aprendizajes adquiridos con
antelación, para hacernos de otros nuevos.
En esta nueva concepción de educación, se está regresando a
la raíz etimológica de la palabra, el sacar a luz el potencial del individuo,
que tiene en cualquier ámbito, y que lejos de haberlo explotado, lo hemos
enterrado, porque la educación ha hecho del estudiante un ser receptivo, no un
ser creativo; lo que se plantea es explotar la creatividad, para que ésta a su
vez pueda ser expresada como una manera de legitimar formas alternativas de
conocimiento, valores y modos de vida.
La formación del docente de la Universidad Autónoma del
Estado de
México, se ha dado, en los últimos treinta años, dentro del
modelo de la Tecnología Educativa, por lo que los docentes nos convertimos en
los obsesivos del orden y el control, los alumnos en personas que obedecían lo
que el maestro les decía y las aulas se transformaron en celdas en las que se
castigaba el mal comportamiento, los delitos eran: el juego, la contradicción
al maestro, la iniciativa, etc., celdas en donde se premiaba lo complaciente:
el repetir lo que el maestro decía o el decir lo que el maestro quería
escuchar. El carcelero era el maestro, el prisionero el alumno. Eran celdas de
incomunicación en donde lo único que se escuchaba era el eco de lo que el
maestro decía Magister dixit est, el maestro tiene la razón, el maestro es el
que lo sabe todo, el maestro es el que tiene el poder.
La educación tradicional ha privilegiado la esfera
cognoscitiva, dejando de lado la cuestión afectiva y psicomotora, cuando las
tres son igualmente importantes. La propuesta metodológica de la Investigación acción,
tiene que ver con la relación saber-poder, una redistribución de la misma
relación, ello tiene que ver con el maestro que sabe y con el enfoque de la
enseñanza y el poder.
Por lo tanto requiere de una propuesta alternativa que
responda a las necesidades actuales de nuestra sociedad, teniendo un docente
con una formación, que a partir de la práctica, del proceso enseñanza -
aprendizaje, elabore una concepción del mundo, de la que esté convencido para
de esta manera asumirla.
Dentro de la metodología de la Investigación-acción, se deja
de lado la verticalidad, el autoritarismo, para trabajar dentro de una
horizontalidad y una democracia, en donde cada uno de los implicados en el
proceso enseñanza - aprendizaje tienen un poco de poder, a través de la
experiencia, viéndose reflejado ello, a largo plazo, en la democratización de
la sociedad, la cual habrá pasado por la democratización del aula.
Para poder poner en práctica este método, es necesario contar
con algunos elementos característicos de la innovación, sin los cuales sería
casi imposible llevar a buen término la labor docente, éstos son: tolerancia,
respeto, diálogo y disposición para escuchar al otro.
El eje central del método investigación-acción es la
concientización, la participación y la transformación de la realidad, en este
entendido, debemos tomar en cuenta que es un método dirigido a la colectividad,
a los grupos, a la socialización del conocimiento, ello no quiere decir que no
existan las diferencias en el aprendizaje, sabemos que el aprendizaje es una
acción individual, pero la enseñanza es grupal.
El aprendizaje dentro del método Investigación - Acción,
dependerá de la información que tenga el estudiante, de la emoción que sienta y
de la producción que logre realizar. Así la enseñanza será dirigida a un grupo
a partir de la experiencia colectiva, centrada en una tarea específica, el
intercambio de experiencias permite que el sujeto logre relacionar y
desarrollar su personalidad. Teniendo siempre como objetivo principal aprender
a pensar a través de la participación, como estrategia de integración, no como
estrategia de competencia para con los otros. Para que la estrategia de
participación pueda llevarse a cabo y el producto resulte positivo, es
necesario que el estudiante tenga un sentido de pertenencia hacia el grupo, de
otra forma será muy difícil trabajar con él; que sus participaciones sean
pertinentes, y para ello es necesaria la responsabilidad en la tarea sobre la
cual gira cada sesión y la cooperación para con el resto del grupo.
Experiencia
Innovadora.
Para llevar a la práctica Investigación - Acción, debí
asimilar algunas nuevas formas de vida, que como todo nacimiento causa dolor y
este parto fue demasiado doloroso, pero he tratado de dar a luz.
En los últimos cinco años he desarrollado el método Investigación-
Acción, en grupos de diferentes semestres del área de historia, de la
Universidad Autónoma del Estado de México. Los grupos de licenciatura están
compuestos por cuarenta y cinco alumnos en promedio, con una edad que fluctúa
entre los dieciocho y veinte años. El modelo educativo con el que estos grupos
habían trabajado, hasta antes de la presente investigación, era el tradicional:
maestros rígidos, autoritarios, siempre obsesionados por el logro de los
objetivos, por cubrir el tiempo que marca el programa para cada uno de los
temas y objetivos correspondientes, porque así fuimos formados, como docentes
que aplican puntualmente los exámenes objetivos que consisten en reactivos de
falso - verdadero, opción múltiple, respuesta breve, etcétera, con los que
privilegiamos la memoria y hacemos que la Historia se vuelva cada vez más
repulsiva, los alumnos sabían que las calificaciones se entregaban
inmediatamente a la siguiente sesión, tenían la obligación de leer, de hacer
las tareas, los ensayos, los controles de lectura que eran parte complementaria
de la evaluación.
Hace cinco años iniciamos el ejercicio de la tolerancia, ha
costado trabajo aprender a escuchar a los alumnos, hemos reconocido la
iniciativa que tienen para con las actividades que pueden enriquecer el
programa. Hemos llevado - los alumnos y yo - el Diario de Campo como un
instrumento de registro de lo que ocurre dentro del aula, ello ha sido de gran
utilidad para los estudiantes, sobre todo porque nos vemos como parte de la
historia, cuando nos escuchamos interpretados por los otros, o cuando los otros
se encuentran tomados en cuenta, se va haciendo un hábito el registro del
acontecer cotidiano, algo que el historiador tendría que estar habituado a
hacer y, por lo regular, no lo hace.
Mediante la aplicación de Investigación - Acción hemos
aprendido nuevas formas de actuar dentro y fuera del aula, no es sólo el
comportamiento áulico, porque este método guía el cambio hacia un nuevo estilo
de vida. Los principales cambios han sido en relación con:
Redistribución del poder, es decir no debemos concentrar el
poder en nosotros docentes, porque el nuevo paradigma señala que el docente ya
no es el poseedor absoluto del poder, ni de la verdad, de inmediato surgirá en
la mente de los lectores la evaluación, en donde el ejercicio del poder es la
evidencia más clara del papel que juega el docente.
Trabajar el proceso enseñanza - aprendizaje en forma
horizontal, cuando siempre se ha hecho en forma vertical, es agotador, no se
puede realizar de inmediato, porque a través de los diarios de campo de los
alumnos y docente, se logra mirar de repente las características de la docencia
rígida, autoritaria; sin embargo al analizar los diarios también se percata de
que la horizontalidad permite por sí misma el ejercicio de democratización en
el aula. Además de que éste es el mejor instrumento que nos permite vernos
dentro de la historia, como parte de la historia. Tolerancia. La tolerancia
como slogan político para alcanzar la democracia está bien, pero para ejercitar
en el aula pensaba que siempre lo había hecho, es fácil aceptarlo como algo que
se da constantemente, pero es necesaria, vital la tolerancia comprobar si
realmente se lleva a cabo. Lo que nunca había preguntado era si el otro me
toleraba. Y comprobé que no todos me toleraban, por algunos comentarios de los
estudiantes.
Respeto: todo hacía suponer que siempre había ejercido el
respeto hacia los alumnos, sin embargo no los mantenía tan cerca como los
mantengo ahora, porque el respeto no estriba en que el sujeto siga al pie de la
letra las instrucciones del profesor y no le levante la voz ni interfiera en
las verdades dichas por el docente. Nunca me había cuestionado sobre el hecho
de que el no saber escuchar a un alumno es una falta de respeto, porque se está
desatendiendo la expectativa, el interés, y sin la atención a estos elementos
el aprendizaje significativo no se logra. · Permitir el diálogo - Saber
escuchar.- Si se aprende a escuchar, es el momento de iniciar un diálogo, de
otra forma el docente continuará con su monólogo interrumpido -para variar el
estímulo- ocasionalmente, con ello se obstaculiza la comunicación y eso
entorpece la producción de conocimiento, porque el alumno dice lo que el
maestro quiere escuchar, cuando esto entorpece la comunicación, por ende el
aprendizaje.
De esta forma he iniciado hace casi cinco años el aprendizaje
y la práctica de Investigación - Acción, lo que me ha permitido descubrirme y
vivir dentro de mi profesión de historiadora, el ser protagonista de la
historia, a través de los diarios de campo.(que ya no quiero desarrollar aquí,
porque me llevaría una hora más)
Los docentes debiéramos compartir con los alumnos la
experiencia del descubrimiento del conocimiento, como docentes tenemos que
estimularlos, para que saquen el potencial que tienen para descubrir por ellos
mismos el conocimiento, hacerlos ver que lo que está escrito o lo que dice el
maestro, no es la última palabra, que podemos analizar, discutir, criticar,
reflexionar. Lo anterior, lo hemos vivido de manera difícil y dolorosa, sobre
todo lo primero, cuando se trata de verter la verdad y ellos cuestionan, cuesta
más trabajo como docente aceptar la verdad del estudiante.
He aplicado exámenes, tal y como lo señala la legislación
universitaria, con la diferencia de que no tienen valor alguno; la opinión de
los alumnos al respecto, es agradable, exteriorizan seguridad de lo que
responden, logran salir cuando sienten que no dan más; en general obtienen
buenos resultados en calificación, se hace la revisión conjunta del examen; se
les facilita, lo sienten sencillo, porque no tienen la presión de la
calificación ni del tiempo, y de acuerdo a sus opiniones piensan que aprenden
más.
Se aplica una evaluación cualitativa, en la que se obtienen
resultados favorables al desarrollo del curso, porque el alumno por primera vez
no siente la obligación de memorizar, sino de comprender y analizar los hechos,
y eso es lo que requiere el nuevo estudioso de la historia, comprender,
convertirse realmente en un historiador, no en un anticuario que se sabe todos
y cada uno de los detalles de la "historia".
Ventajas que proporciona el método Investigación- acción, en
la práctica de la docencia de la historia.
Ha sido estimulante el observar que a través de la aplicación
del método, el alumno se responsabiliza del trabajo, no es necesario que el
profesor esté clase tras clase diciendo al alumno lo que tienen que hacer, él
solo logra responsabilizarse de las tareas, sus participaciones son de un mejor
nivel en comparación con otros cursos en donde se privilegia un método
autoritario y vertical, ahora los alumnos tienen mayor confianza para enfrentar
y resolver problemas académicos, lo hacen con entusiasmo, las más de las veces
con aportaciones creativas y novedosas.
Lo anterior hace que la carga de responsabilidad que asume el
profesor, disminuya, pero lo obliga a elevar su nivel de participación, y por
ende a actualizarse constantemente, planear con mucho cuidado cada una de las
sesiones, innovando en función de las necesidades del grupo. El alumno se ha
transformado en un ser capaz de construir el conocimiento por sí mismo,
abandonando paulatinamente la actitud pasiva que lo caracterizaba, por lo tanto
se ha vuelto más crítico y exigente, toda vez que investiga y lee por
iniciativa propia.
Desventajas del Método en la práctica.
Tal vez este tendría que ser el apartado de mayor extensión,
porque si bien ha sido un método que nos ha arrojado buenos resultados, también
es cierto que necesitamos, como en todo, una mayor práctica y un conocimiento
más profundo; consideramos que es necesario ejercitar continuamente el método,
con más grupos, en diferentes escuelas, niveles, Universidades, porque es
conveniente que se conozca el método, no sólo en el discurso, sino en la
práctica misma.
Una desventaja, quizá la mayor es el enfrentarse a grupos en
donde imparten cátedra más de dos catedráticos, de los cuales solamente uno
está practicando el método, los demás profesores siguen aplicando el método
autoritario, vertical, dogmático, esto crea una serie de conflictos entre los
colegas, de tal forma que se requiere el conocimiento del método por los pares,
aún cuando ellos no lo empleen.
Otra de las desventajas es que el alumno está acostumbrado a
que le den los datos digeridos, a no pensar, a no investigar, a no tomar
decisiones, él quiere que se le dicten apuntes, el hecho de registrar en su
diario de campo lo que se discute en clase, el hacer fichas diariamente, para
posteriormente discutir, le implica un mayor esfuerzo, una mayor dedicación, lo
que en muchos casos no está dispuesto a hacer.
Lograr que la historia signifique algo en la vida cotidiana
de los alumnos, es muy difícil, porque se involucran cuestiones afectivas. Al
tomar como eje al estudiante, estamos considerando un ser humano, no solamente
un recipiente parlante, el alumno piensa, reflexiona, es crítico, cuestiona
aunque ello acarreé algunos problemas con el aparato hegemónico.
Algunos alumnos, los menos, pero no por ello menos
importantes, se muestran inconformes con el método, o quizá con la forma de
aplicarlo, no están dispuestos a investigar por su cuenta, quieren que se les
indique la bibliografía exacta, los capítulos, las páginas, inclusive si hay
copias es mejor, estos alumnos hacen que otros más se les unan, dejan de entrar
a clase, porque una de las reglas es que a clase entre quien quiera participar
o quien quiera escuchar y enriquecer la sesión, para no obligarlos a entrar sin
disposición de escuchar, participar y aprender, algunos de estos alumnos entran
a clases a distraer a los otros compañeros, tienen una actitud de enfado, de
aburrimiento, porque no les gusta la materia, pero además porque piensan que,
es mejor que se les diga lo que tienen que responder en el examen, este grupo
pequeño de alumnos, por lo general, quiere que se les califique con exámenes,
están dispuestos a presentar examen extraordinario o título de suficiencia,
porque dicen que se aprende más y es mejor, ya que ellos preparan, un examen en
las vacaciones, lo pasan y aprenden, por lo tanto el hacer, trabajos
asesorados, fichas, 'el escuchar las tonterías de los demás', son detalles que
no les interesan, ello ocasiona conflictos entre el maestro y el alumno, que
difícilmente se pueden superar.
Otra de las desventajas es que el tiempo y el trabajo que
requiere el profesor, para aplicar el método, rebasan con mucho las
posibilidades de desarrollarlo con el cuidado que se requiere. Los alumnos cada
vez requieren de mayor atención personalizada, al invitarlos a investigar por
su cuenta, saben que se les proporciona asesoría persolanizada, y el apoyo del
maestro para hacerlo, y desbordan completamente las posibilidades de atención.
Esto es particularmente grave - para el docente - en los grupos grandes.
Reflexiones en voz alta:
Mi docencia era vivida, porque me enseñaron a vivirla, pero
hoy tiene un sentido esa vida, el sentido está en la creatividad de ellos, de
los alumnos, que son los que a través de la comunicación entablada me permiten
tener sus ideas y llevarlas al plano de lo concreto como apoyo para la
enseñanza de la Historia.
Hoy pienso: ¿Quién soy yo docente? ¿Quién es el docente?
¿Quién enseña?, ¿Quién dirige?, ¿Quién guía? ¿Quién comparte?. Prefiero
quedarme con la última, prefiero compartir; la docencia la veo como el acto de
compartir experiencias de aprendizaje entre un grupo de individuos que se
enriquecerán unos a otros con sus saberes y con el descubrimiento de los
saberes.
Para compartir debemos estar dispuestos a dar y a recibir, a
hablar y a escuchar. A ser auténticos, no podemos ser lo que no somos, porque
la Investigación - Acción requiere la autenticidad, necesita que seamos
nosotros mismos, que no utilicemos máscaras, porque con máscaras es difícil que
vea lo que otros no ven y que piense lo que otros no piensan.
CONCLUSIONES:
Un grupo de docentes de la Universidad Autónoma del Estado de
México, nos hemos dado a la tarea de redescubrir nuestro ámbito escolar a
partir de los fundamentos de la Investigación - Acción. Somos conscientes de
que las respuestas que buscamos difícilmente podrán provenir de las alturas,
por ello hemos implementado en nuestros cursos regulares la metodología y las
técnicas sugeridas por la propuesta de Investigación - Acción, para encontrar
las respuestas en nuestra experiencia propia, en nuestro quehacer cotidiano.
Asumiendo la práctica educativa como una actividad continua
de investigación de los fenómenos que ocurren dentro del espacio áulico.
Hemos aprendido a dejar de ser los protagonistas, para
convertirnos en uno más del grupo, confiriendo una mayor participación a los
integrantes del mismo.
Estamos en un proceso de aprendizaje que permite
paulatinamente la identificación de situaciones que dificultan, obstaculizan o
favorecen el proceso enseñanza - aprendizaje, convirtiéndonos en críticos reflexivos
de nuestra propia actividad e intentando dar una dinámica diferente a la
práctica docente al propiciar una mayor participación de los estudiantes en el
proceso de su formación.
A través de los instrumentos aplicados en nuestra actual
práctica docente, estamos recuperado información que nos permite aproximarnos a
una mejor comprensión de lo que sucede en nuestras aulas. Los resultados hasta
el momento son sorprendentemente alentadores, en ellos percibimos la
posibilidad de lograr un cambio efectivo en la calidad de la enseñanza y en la
actitud de los estudiantes hacia el aprendizaje.
Por otro lado, también identificamos una serie de limitantes
en el desarrollo de este tipo de trabajo, que no podemos soslayar ni dejar de
analizar, para poder buscar las posibles soluciones siempre en pos del
mejoramiento de nuestra práctica cotidiana.
BIBLIOGRAFÍA
ALPUCHE., Garcés Oscar., La relación apunte examen y su
mediación por la realidad., en Revista Siglo XXI. Perspectivas de la Educación
desde América Latina., Número 2., Septiembre-diciembre 1995., México., p.
64-66.
BARABTARLO., Zedansky Anita., Investigación-Acción. Una
didáctica para la formación de Profesores., México., UNAM/CISE., 1995., 183
págs.
BASILIO., Ramiro., El alumno como sujeto crítico, creativo y
reflexivo., en Revista Siglo XXI, Perspectivas de la Educación desde América
Latina., Número 2 Septiembre-diciembre 1995., p. 67-68.
EZPELETA, Justa., Modelos educativos: notas para un
cuestionamiento., en Cuadernos de Formación Docente., Número 13., México.,
ENEP. Acatlán., UNAM., p. 8-23.
JELINEK, Raquel y Dora MORENO., Comunicación y Educación.,
compendio de artículos para el módulo de comunicación y educación., 1996.
MORÁN oviedo, Porfirio., La docencia como actividad profesional.,
México., Gernika., 2ª. ed. 1995., 189 págs.
PARK, Peter., "Qué es la Investigación Acción
Participativa. Perspectivas teóricas y metodológicas"., en La
Investigación-Acción Participativa., Edit. Humanidades., OEI., Quinto
Centenario.
RIVAS, Lucinda., "Una investigación educativa con
estudiantes para apoyarlos a que construyan su palabra y su acción"., en
Revista Siglo XXI. Perspectivas de la Educación desde América Latina. Número
2., Septiembre- diciembre 1995., p. 56-59.
ROGERS, Carl., Libertad y Creatividad en la
Educación., Paidós., Buenos Aires., 1978.
ROMO Beltrán, Rosa María., Interacción y Estructura en el
Salón de Clases. Negociaciones y estrategias., México., Universidad de
Guadalajara., 1993., 151 págs.
SAÑUDO Guerra, Lya Esther., Investigación
Cualitativa y Cuantitativa. Paradigmas y métodos (ensayo)., Cuadernos de
Divulgación en Jalisco., Secretaría de Educación Jalisco., México., 1993.
